货币市场经常提起“交易成本分析”(TCA, Transaction Cost Analysis)。顾名思义, 交易成本分析就是计算交易前后的总成本, 以衡量交易是否有效率。交易成本分析并非新概念, 减少交易成本近年成为大型交易商投放资源改善盈利的重点。国内交易商目前很多只是关注于点差。但是,  除了点差外, 大家是否留意到交易成本还包括其他因素呢?

LMAX交易所最新发布了白皮书 ——《交易成本分析与公平交易的执行, 货币行业是否采用正确的指标来判断? 》, 就对第三方独立交易数据库的超过700万笔交易作出深入研究，比较了“最后观望”和无“最后观望”平台的交易成交质量， 即实价与询价流动性的成交质量，从而让市场更清晰地了解两者的成交实质和真实总成本。

实价流动性平台的其中一个特点是不存在选择性定价, 意思是是平台的点差是市场主导的, 不能人为更改或加减，所以也不应该给某一些市场参与者优先权，例如拒单权、重新报价权、等待时间等。而很多ECN平台的报价只属于询价性质, 不一定可成交, 有可能会出现拒单或重复报价。所以, 客户常常在这些平台上看到的价格与市场的真实价格不同, 并且交易的执行价可能与订单价不同。

以下是“最后观望”与实价流动性的基本比较:

除报价性质外, “最后观望”平台提供的是定制的市场数据, 意思是经纪商会在流动性提供商报价的基础上加上点差再报价给客户。而实价流动性提供的是公开的市场数据, 即对所有市场参与者的报价都是公开和透明度, 不管是零售投资者, 基金经理, 对冲基金还是其他机构。

匿名性也是重要的不同之一。“最后观望”平台是在交易前会向流动性提供商披露客户交易订单信息, 这就有可能出现“交易前对冲”(pre-hedging)等损害客户利益的行为。实价平台会保证交易前的匿名性, 客户下单后不用担心被交易商对着干的风险。

可以说,询价平台的公正性依赖于经纪商的诚信, 实价平台则较为透明和公平, 对于所有市场参与者都是一视同仁。

所以就交易成本来说，我们可以用四个常用标准交易成本分析指标，来比较“最后观望”和实价流动性: 订单成交率、价格变动、等待成交时间和点差。具体的研究数据稍后会公布, 敬请留意。

有兴趣学习交易成本分析的读者, 可以在LMAX中文网主页(https://cn.lmax.com)上方点击下载白皮书《交易成本分析与公平交易的执行, 货币行业是否采用正确的指标来判断?》阅读更多。

下载链接:

https://cn.lmax.com/pdf/cn-simp-TCA-white-paper-preview.pdf

微信链接:

http://mp.weixin.qq.com/s/L45n-pRlR-46k5chY0EhXw

文章来源：LMAX新闻投稿