客户订单的实际成交价格可能会和预期价格有所差异。如果成交价格较差，称为不利滑点(negative slippage)；如果成交价格较好，称为价格优化(positive slippage / price improvement)。根据不利滑点和价格优化的统计情况, 我们可以分辨哪些平台会将市场基本价格行为直接转嫁给客户，哪些平台更有可能出现不利滑点。

现在看看第三方聚合器(以下称TPA)收集的数据,下图显示了成交和发送价格的差价：不利滑点显示为负值，价格优化显示为正值。红色箭头指出该流动性平台上出现过的最大价格优化。可见, 只有LMAX会提供超过5点的价格优化, 而其他的平台似乎设置了有利滑点的上限。

至于限价单, 虽然没有任何流动性提供商在成交限价单上出现滑点，但只有在LMAX Exchange上出现了价格优化，6.36%的限价单以优于所设置的价格成交。其他流动性平台上从未或极少出现价格优化(下图)。

市价单和限价单的价格优化的比较结果清晰地显示了，在实价流动性平台上成交的限价单的成交设置，与其他流动性提供商的不同。后者只会按照限价单所设置价格执行，即使当时市场有更优价格也是一样。只有实价流动性为限价单和市价单提供了同样的价格优化(下图)。

进一步的问题是， 究竟实价流动性提供的价格优化是多少?

现在用第三方聚合器TPA的客户的交易记录来量化实价流动性的价格优化。在2016年1月-12月, 价格优化为该客户带来的利益平均值为每百万美元3.16美元，每月平均值的范围从0.96美元/百万到8.48美元/百万美元。虽然价格优化程度每个月都是不同的， 但最重要的是持续出现优化，的确是有助减少总交易成本。

有兴趣学习交易成本分析的读者, 可以在LMAX中文网主页(https://cn.lmax.com)上方点击下载白皮书《交易成本分析与公平交易的执行, 货币行业是否采用正确的指标来判断?》阅读更多。